Ingen burde hoppet i Kollen før Sagen

Det var det han sa på radioen til morgenen i dag, Espen Bredesen: Ingen burde hoppet i Kollen før Sagen. Riktig nok hadde han akkurat hevdet at Bjørn Einar Romøren hadde fått nok straff, men han sa altså også Anette Sagen kunne ha hoppet uten at noen hadde testet bakken først.

Betyr det at det egentlig var unødvendig at noen prøvehoppet? Betyr det at hele greia med de tolv prøvehopperne og Romøren bare var et skalkeskjul for å stjele det første hoppet fra Sagen? Jeg kan jo ikke noe om dette, men Espen Bredesen kan, og nå har jeg altså begynt å lure. Når jeg senere hørte en annen si at denne bakken er så moderne at alt er regnet ut på milimeteren. Når man kjenner vindforholdene, snøtypen, vekta på hopperen og lengden på skia, – så vet man hvor hopperen skal starte for å få rett fart.

Er dette riktig?

Og ingen skal fortelle meg at det var tilfeldig at Bjørn Einar Romøren var førstemann ut tirsdag kveld. Samtidig tviler jeg på at han brautet seg fram på egen hånd. Rennleder Roar Gaustad sa tidlig at han mente Romøren burde hoppe først. Det er han som er leder for dette. Etter mitt skjønn må han og leder i Kollenhopp, Roar Gaustad ta hovedansvaret for det som skjedde. At Romøren har fått en reaksjon er ikke mer enn rett og rimelig. Han er en voksen mann, og det er usannsynlig at han ikke kjente i samvittigheten sin at han gjorde noe umoralsk da han satt der oppe på bommen. Han kunne snudd, – det valgte han å ikke gjøre. Dumt av ham, og nå får han ikke delta på verdenscuppen i Finland.

Nå har både Nordby og Gaustad beklaget at de lot Romøren hoppe først, men den beklagelsen tok sin tid. Den satt så langt inne, at de to ikke klarte å spytte den ut før de forsto at dette var en sak som ikke ville gå over av seg selv. Når administrerende direktør i ski-VM, Åsne Havnelid, forteller at hun presiserte overfor Nordby at Romøren ikke skulle hoppe først, da er det vel ikke mer å si om hvem som burde spenne av seg skia så fort som mulig.

Gutta trodde sannsynligvis de skulle slippe unna med dette. Jeg liker ikke hoderulling og synes nesten alltid at en beklagelse bør være nok. Denne gangen føler jeg annerledes, og jeg vet hvorfor. Hvis Gaustad og Nordby ikke må gå , men eventuelt etter ski-VM, så slipper de unna, akkurat som de trodde de ville. Jeg orker ikke tanken på at de skal møtes og skåle for at det ble som de ville: En mann, den mannen de ønsket, hoppet først. Det blir ikke akkurat bedre av at de skyver ham foran seg, og lar han ta hele skylda alene. Etter det famøse hoppet har Romøren tross alt tatt dette som en mann, – en angrende mann. Det er mer enn man kan si om de to lederne.

Nå har Sagen hoppet i Kollen, men foreløpig blir det med det hoppet. Jentenes renn skal gå i Vikersund. Hvor kommer denne forhistoriske utestengingen av jentene fra? Er det lovlig? Vi har lagt merke til at skihopperne har blitt tynnere og tynnere for hvert år som går. Betyr det at den som har færrest kilo fordelt på flest centimeter er den som teoretisk hopper best? Betyr det at hvis jentene får hoppe sammen med gutta, så vil det på sikt skvise gutta ned fra pallen for godt?

Er det sånn?

Om det skulle være det, finner jeg likevel ingen unnskyldning for det som skjedde i Holmenkollen tirsdag kveld. Det er bare uhederlig, umoralsk og fullstendig æreløst, og jeg spør igjen:

Var det i det hele tatt nødvendig med prøvehopp?

Advertisements

12 responses to “Ingen burde hoppet i Kollen før Sagen

  1. Dette var gode refleksjoner omkring denne saken. Jeg må bare si meg enig i det du skriver. Hvis dette virkelig var for å prøve om bakken var sikker så hadde de ikke risikert å sende trumpesset Romøren utfor som prøvehopper. Alt peker på at dette var en «vi gjør som planlagt uten å bry oss om hva folket har bestemt» avgjørelse. Og selv om Romøren frivillig klatret ut på stanga, så var det neppe han som bestemte hvem som skulle hoppe

  2. Tilbaketråkk: Ingen burde hoppet i Kollen før Sagen « Livet leker

  3. Kunne ikke vært mer enig! Behovet for prøvehoppere må da være nærmest ikkeeksisterende med den teknologien vi har i dag. Og jentene fortjener oppmerksomhet og lik behandling som guttene, det skulle da bare mangle! Ut med forhistoriske regler som forskjellsbehandler på bakgrunn av kjønn.

  4. romøren burde ikke tt noen straff.
    hkan var en prøvehopper. sagen var førstte offisielle i renn. så enkelt er det.

    men dere som mener at jentene fortjener lik oppmerksomhet og behandling. ? tviler på at sagen drar inn så mye i sponsorpenger til forbundet sitt. heller drar de nok ikke på langt nær så mye tilskuere eller spenning.

    er bare å se på eliteserie i damefotball det.
    la sagen hoppe med gutta. hun lander nok litt over kulen. sjåvinistisk ? er nok dessverre en realitet at gutta har enthelt annet
    det er rett og slett idioti det forbundet har gjort å utestenge en av våre beste hoppere.

    nei stå på romøren. det at der er hårsåre ledere er dessverre en blottlagt kjennsgjerning…

  5. Han burde såklart ikke ha hoppet, men hvis det er noen som er skyldige her så er det journalistene som har blåst opp denne ikke-saken til en sak.

    Sagen fikk det første offesielle hoppet, som jeg synes er rimerlig etter den diskrimineringen hun tidligere har blitt utsatt for, men symbolverdien ble ødelagt da de lagde en sak ut av dette.

  6. Vi er visst enige, Tid4meg og Pernille.

    dere som mener at jentene fortjener lik oppmerksomhet og behandling, – skriver du John. Ja, – er det ikke merkelig. Det er noen av oss.

    Det er en måte å se det på, Tor, – men sånn fungerer vår medieverden. Noen lot ham hoppe, noen var til stede, noen tok bilder og noen tipset avisene. De kunne selvfølgelig valgt å tie ham i hjel, men det hadde like fullt skjedd. Hvis du sjekker Wikipedia, vil du se at Romøren allerede ligger der som han som hoppa først i Holmenkollen. Riktig nok står det at han var første prøvehopper, men det står også at dette var et ønske fra Kollenfolka. Jeg er uenig i at det er en ikke-sak, – og heller ikke i mitt hode hoppet Sagen først.

    Det ingen kan fortelle meg er om det var nødvendig med prøvehoppere. Jeg har hørt begge deler.

  7. Jeg er overbevist om at dersom jentehopp blir OL-gren vil vi få fram kvinnelige hoppere som vil være på guttas nivå, og kanskje bli enda bedre. Små, tynne jenter er fysiologisk bedre egnet til å hoppe langt på ski enn gutta, og dersom kjønnene møtes til dyst i samme bakken, tipper jeg jentene vil fly lenger med mindre fart. Kanskje det er dette pampene er redd for? Håper vi får svaret i løpet av en 10-15 år, vi har sett i mange idretter at dersom de får olympisk status og flere land begynner å satse, stiger nivået betraktelig. Det er bare å stå på videre for Anette Sagen og co.

    Og makan til pinlig og barnslig oppførsel av Kollenhopp og Romøren.

  8. Det er som regel grunn til å tenke seg om en gang til når noen sier «så enkelt er det». De færreste ting er så enkelt som det det ser ut til på papiret: Anette Sagen var første offisielle hopper i Holmenkollen.

    Det er sant nok at hun var det. Men det er klart det har betydning når Romøren bestemmer seg for å være førstemann ute blant prøvehopperne og blir tillatt av rennlederen å være det. Jeg tar med Romøren her fordi selv om jeg mener at sjefene som tillot det, evt. gjerne så det slik, er ansvarlige, så ser jeg endel fraskrive Romørens eget ansvar, som om han var et uansvarlig barn, slik er det jo ikke, han er en voksen mann.

    Jeg usikker på om det var nødvendig med prøvehoppere, jeg har sett argumenter for begge syn. Menjeg er sikker på dette, det er vanlig med prøvehoppere som er på nivå under de aller flinkeste. Og landslagssjefen for hopp, Clas Brede Bråthen, var sint både for symbolverdien for hoppet til Romøren, men også som landslagssjef. Han kjente ikke til at Romøren skulle testhoppe og hvis det ble gjort av sikkerhetshensyn for Sagens skyld, hvorfor skulle Romøren utsette seg for evt. fare før han skulle landslagshoppe denne helga?

  9. Selvfølgelig hadde lederne ansvaret, fr.martinsen, – og selvfølgelig burde Romøren tatt det ansvaret de ikke tok. Jeg leste Ingebrigt Steen Jensen i Aftenposten i går. Han syntes tydeligvis dette var en bagatell, – sammenlignet med Haiti! Alt blir bagateller sammenlignet med Haiti, og skulle det resonnementet følges, måtte avisene kun inneholdt stoff om verdens lidende. Riktig nok skriver han om journalisters tendens til å hausse opp stoff som lukter skandale, – og det kan han sikkert ha mye rett i, men jeg leser likevel en agenda inn i dette: Det var uvesentlig at Romøren prøvehoppet først. Det var det ikke, om så Haiti synker i havet!

  10. Jeg er så mektig lei de-som-har-det-verre-argumentet. Det er lurt å legge merke til når det blir brukt, ofte når det gjelder noe som har med feminisme å gjøre.

    Ingen ville si, nå må folk slutte med å gå Birken, bruke penger på dyre arrangementer, gå en tur i skogen og send pengene til Haiti i stedet.

  11. Nemlig, fr.martinsen.

  12. Tilbaketråkk: Gaustad og Nordby fikk en irettesettelse, – det var alt « Livet leker

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s